Науковці вимагають переглянути відхилення епохи антропоцену
Науковці закликали перевірити голосування 2024 року, яким відхилили офіційне визнання антропоцену новою геологічною епохою.
Група дослідників заявила, що голосування 2024 року, на якому відхилили пропозицію офіційно визнати антропоцен новою геологічною епохою, могло відбутися з порушенням процедури. Як повідомляє Nature, науковці закликали Міжнародний союз геологічних наук оприлюднити ключові документи та провести незалежну перевірку процесу.
Звинувачення викладено у статті, опублікованій 1 жовтня в журналі Earth’s Future. Її автори, серед яких історик науки Юрґен Ренн з Інституту геоантропології Макса Планка в Єні, стверджують, що існують неопубліковані документи, які ставлять під сумнів легітимність відхилення пропозиції. Вони також вважають, що обґрунтування рішення не пояснили належним чином.
Голосування 2024 року
Нині офіційною геологічною епохою є голоцен, що почався 11 700 років тому після завершення останнього льодовикового періоду. Робоча група з антропоцену, створена 2009 року, збирала докази того, що людська діяльність і індустріалізація започаткували нову епоху.
Група запропонувала датувати початок антропоцену 1952 роком — появою в геологічних шарах плутонію від випробувань ядерної зброї. Цей маркер, за аргументами прихильників пропозиції, збігався з іншими масштабними змінами, спричиненими людиною, зокрема зі зростанням концентрацій вуглекислого газу та метану в атмосфері.
Підкомітет стратиграфів у 2024 році відхилив пропозицію: 12 членів проголосували проти, чотири — за, ще двоє утрималися. Геолог Філ Гіббард із Кембриджського університету, який голосував проти, раніше аргументував, що антропоцен доцільніше визначати гнучкіше — як геологічну подію, а не епоху.
Позиції учасників дискусії
Адель Бертіні з Флорентійського університету, яка співголовувала підкомітетом, що проводив голосування, заявила про готовність до вивчення документів, якщо це допоможе зберегти наукову спадщину роботи над пропозицією. У вересні вона також стала співавторкою коментаря в Nature Reviews Earth & Environment із технічним поясненням причин відхилення.
Геолог Ян Заласевич з Університету Лестера, який очолював значну частину роботи групи, наголосив, що аргументи на користь антропоцену залишаються сильними. Термін уже широко використовують у багатьох наукових галузях, а його прихильники вважають, що формальне визначення необхідне для стабільності та легітимності поняття в геонауках.
