Колишній радник Nvidia заявив про право на акції на понад $1 млрд

Колишній член технічної консультативної ради Nvidia Ерік Ґулліхсен заявив, що компанія заборгувала йому акції вартістю понад 1 млрд доларів через помилку в оформленні опціонів у 1993 році. За його словами, він виявив проблему у 2024 році, коли переглядав старі документи на тлі зростання вартості акцій Nvidia.

Як повідомляє TechSpot, Ґулліхсен входив до технічної консультативної ради Nvidia з вересня 1993 року до квітня 1996 року. Він стверджує, що отримав 25 тисяч опціонів після демонстрації швидкої реалізації бікубічного текстурного мапінгу співзасновникам компанії Дженсену Хуангу та Кертісу Прієму. Технологію описано в патенті США, де Ґулліхсен зазначений як один із винахідників.

Суперечка щодо графіка вестингу

Після завершення співпраці з Nvidia у квітні 1996 року Ґулліхсену зарахували 15 625 опціонів із 25 тисяч. Він пояснює це тим, що компанія застосувала чотирирічний графік вестингу замість чотирьох кварталів, зазначених в угоді про опціони від вересня 1993 року. За його оцінкою, за однорічним графіком усі 25 тисяч опціонів мали бути повністю надані ще до його відходу з компанії.

Водночас Ґулліхсен визнає, що в первинному листі-запрошенні від Дженсена Хуанга йшлося про чотирирічний графік. Проте він стверджує, що пізніша угода про опціони передбачала щоквартальне надання прав протягом року та замінювала попередні письмові домовленості. Лист тодішнього фінансового директора Марселя Ґані від квітня 1996 року, у якому вказано 15 625 наданих опціонів, відповідав чотирирічному графіку.

Вартість акцій і позиція компанії

За розрахунками Ґулліхсена, 9375 опціонів, які не були надані, після сукупних поділів акцій Nvidia у 480 разів за три десятиліття перетворилися б приблизно на 4,5 млн акцій. Станом на 29 вересня 2026 року їхню вартість він оцінював у понад 1 млрд доларів.

Ґулліхсен повідомив, що його адвокати близько року листувалися з внутрішніми та зовнішніми юристами Nvidia. За його словами, компанія не заперечувала автентичності угоди про опціони, однак відхилила запропоноване врегулювання, заявивши, що претензії подано із запізненням. Ґулліхсен розглядав можливість позову, але разом з адвокатами дійшов висновку, що справу, ймовірно, відхилили б через сплив строку позовної давності.