Ексглава антимонопольного відомства США виступив проти винятків для ШІ
Ексглава антимонопольного підрозділу Мінюсту США заявив, що розробникам ШІ не потрібні винятки з антимонопольного права.
Колишній керівник Антимонопольного підрозділу Міністерства юстиції США Джонатан Кантер заявив, що компаніям зі сфери штучного інтелекту не потрібен антимонопольний виняток для співпраці над безпекою технологій. На його думку, розробники мають самостійно відповідати за створення безпечних і захищених продуктів, а держава — встановити чіткі правила та наслідки за їх недотримання.
Про це Кантер сказав у розмові з The Verge. Нині він викладає право в Університеті Вашингтона в Сент-Луїсі та політику у сфері технологій у Карнегі-Меллоні.
Співпраця без винятків
У дискусіях про регулювання ШІ великі лабораторії, зокрема OpenAI, Anthropic і Google DeepMind, закликали сповільнити розвиток систем та запровадити регуляторні правила. Серед ідей, що обговорюються, — антимонопольні винятки, які дозволили б компаніям координувати дії в питаннях безпеки.
Кантер вважає, що така координація не є необхідною для випуску безпечних продуктів. Він порівняв відповідальність розробників ШІ з обов'язками авіа- й автовиробників: проблеми з безпекою продукції компанії повинні вирішувати через удосконалення власних процесів, а не через домовленості з конкурентами про уповільнення інновацій.
Відповідальність розробників і роль держави
За словами Кантера, законодавство про конкуренцію не забороняє легітимну взаємодію компаній із безпеки — наприклад, обмін інформацією про загрози, шкідливих ботів або створення спільних сховищ даних для захисту продуктів. Водночас домовленість конкурентів про те, що вони змагаються надто інтенсивно й мають сповільнитися, може порушувати антимонопольні норми.
Ексочільник антимонопольного підрозділу також наголосив, що компанії можуть нести відповідальність за шкоду, завдану їхніми ШІ-агентами. На його думку, Конгрес США має уточнити правові норми щодо такої відповідальності та встановити базові стандарти безпеки. Водночас відсутність дій законодавців, за його оцінкою, не звільняє технологічні компанії від обов'язку не випускати небезпечні системи.
